Études précises de projets miniers – essentielles

IM, est en train de débattre des études de projets internationaux dans le numéro de décembre 2007m, avec des contributions alignées pour maintenir le débat en 2008. Dorothy Kosich, sur Mineweb, a noté hier que Kerry Smith de Haywood Securities a suggéré la suspension du cuivre-or de Galore Creek -un projet d’argent en raison de problèmes de capex peut indiquer des problèmes plus larges concernant les grandes études de projets miniers sur le terrain.

Dans une analyse publiée mardi, l’analyste des métaux de Haywood Securities Kerry Smith, un ingénieur professionnel, a déclaré que la décision de Teck Cominco et NovaGold de suspendre le projet Galore Creek «remet en question la qualité d’autres études de faisabilité. Ce développement récent remet désormais en question la qualité d’autres études de faisabilité menées par des firmes d’ingénierie pour de grands projets, tels que Pebble, Donlin Creek, Fruta del Norte, Cerro Casale, Fort Hills, Pascua Lama, les sulfures d’Andacollo », a-t-il suggéré.

Cependant, Smith ne blâme ni Hatch Engineering, qui a préparé l’étude de faisabilité originale de 2006 pour Galore Creek, ni AMEC, qui a examiné l’étude originale et a constaté que les coûts en capital seraient considérablement plus élevés. L’estimation initiale de 2 milliards de dollars a maintenant plus que doublé pour atteindre 5 milliards de dollars.

«Une partie du problème est que la difficulté est d’estimer avec précision le coût en capital d’un projet de la portée de Galore Creek dans un marché de la construction minière serré où les coûts augmentent rapidement et la concurrence pour les compétences est élevée», a noté Smith.

Par exemple, les coûts sont particulièrement pénibles dans les pays développés, capitalistes et industrialisés d’Amérique du Nord, d’Europe occidentale et d’Australie. La concurrence pour la main-d’œuvre et les matériaux est particulièrement vive pour les mineurs opérant dans ces pays, car les permis et les calendriers des projets s’allongent.

Comme les analystes de crédit de Standard and Poor’s l’ont récemment noté dans une analyse des activités de fusions et acquisitions minières, les nouveaux investissements dans le domaine minier sont généralement plus risqués et coûteux pour le secteur minier, ce qui représente «une augmentation considérable des niveaux de dépenses en capital, en partie causée par d’importantes augmentations de coûts. Pendant ce temps, «la disponibilité limitée de main-d’œuvre et d’équipement qualifiés, ainsi que des intrants plus coûteux en énergie et en matières premières» font également augmenter les dépenses du projet.

Dans une région éloignée sans beaucoup d’infrastructure, comme l’emplacement de Galore Creek en Colombie-Britannique, la construction ou l’obtention de l’infrastructure requise peut être particulièrement coûteuse. Le coût des résidus et du détournement de l’eau est maintenant estimé à environ 40% du capex global du projet, ou égal à «l’estimation précédente du coût en capital total de 2 milliards de dollars», selon Smith.

Les études de faisabilité des projets miniers sont généralement préparées avec une précision de +/- 15% pour les dépenses en capital. Cependant, les coûts de l’acier, du carburant et de la main-d’oeuvre pour les projets miniers prévus plusieurs années dans le futur sont très difficiles à prévoir et à estimer pendant l’économie actuelle où ces prix changent presque chaque semaine. Smith conseille qu ‘«en réalité, la seule façon d’estimer vraiment précisément les coûts consiste à effectuer une ingénierie détaillée et à obtenir des devis fermes pour la construction – un processus qui serait extrêmement coûteux.»

Bien que Teck ait passé six mois à effectuer une diligence raisonnable sur le projet Galore Creek – avec l’aide de consultants, “Smith a noté que” la société a subi une certaine perte de crédibilité car sa diligence raisonnable n’était manifestement pas adéquate pour un investissement important comme Galore Creek. ”

Teck a admis qu’il s’appuyait fortement sur les résultats de l’étude de faisabilité originale de Hatch «et aurait dû passer plus de temps à examiner les résultats plus en détail», a déclaré Smith. Néanmoins, a-t-il ajouté, «Teck a sans aucun doute tiré une leçon précieuse de tout cela et procédera à des examens plus approfondis de ses autres projets de développement (Andacallo, Petaquilla et Fort Hills) pour s’assurer que les estimations de ces projets sont raisonnables et exact.”

Pendant ce temps, Smith a affirmé que «l’exactitude des coûts en capital estimés sera probablement mieux définie pour les projets plus petits que pour les projets plus importants tels que Galore Creek, un nouveau développement greenfield avec des coûts d’infrastructure importants. Par exemple, en août 2006, l’expansion de la friche industrielle Andacollo Hypogene [mine de cuivre-or] avait un coût en capital de pré-production de 336 millions de dollars basé sur une production annuelle moyenne de 157 Mlb de cuivre et 59 200 onces d’or. La portée de ces petits projets est bien moindre et nous ne nous attendons pas à voir des augmentations significatives des coûts d’investissement à Andacollo. »

Les problèmes de change, tels que la force des devises australienne et canadienne, rendent également les projets des sociétés minières plus vulnérables à l’inflation des coûts.

Un certain nombre de projets miniers peuvent ne pas être commercialement viables, lorsqu’ils sont basés sur des moyennes historiques de prix à long terme. S&P souligne que «les hypothèses de prix à long terme utilisées par les sociétés de ressources pour justifier leur investissement dans des projets de croissance sont probablement le facteur le plus important pour garantir un rendement du capital approprié pour le risque.»

«Il existe un risque accru que les entreprises se surexposent au risque de baisse des prix, en supposant que les prix élevés sont là pour rester. Nous savons par exemple que les sociétés minières ont eu tendance à revoir à la hausse leurs propres hypothèses de prix internes, à des fins d’investissement ».