Préoccupations concernant la règle proposée de «  protection des flux  » aux États-Unis

Arch Coal Vice-président principal de la stratégie et de la politique publique Deck Slone a présenté la semaine dernière les premiers commentaires d’Arch Coal sur la proposition de règle de protection des flux (SPR) à l’Office of Surface Mining (OSM) lors d’une séance d’écoute à Denver. «Il y a six ans, OSM considérait la règle de protection des cours d’eau comme une« réglementation mineure »se rapportant strictement à l’exploitation minière à ciel ouvert en terrain escarpé», a déclaré Slone. «Quelque part en cours de route, la règle s’est répandue dans un document de 1 240 pages qui étend la portée à tous les segments de l’industrie – Est et Ouest, en surface et sous terre.»

«Compte tenu de cette expansion massive, la première chose dont l’industrie a besoin, c’est de plus de temps», a poursuivi Slone. «OSM a mis six ans à rédiger la règle, mais il ne donne aux parties prenantes que 60 jours pour comprendre ce que tout cela signifie. Nous venons de terminer notre premier examen superficiel et nous avons encore beaucoup plus de questions que de réponses. »

Slone a également remis en question la nécessité d’une règle aussi radicale. «Comme OSM l’a clairement indiqué, les États font un excellent travail pour minimiser les impacts hors site, et la tendance s’améliore», a-t-il déclaré. «En fait, 90% de toutes les mines sont exemptes d’impacts hors site, même mineurs, contre 86% il y a quatre ans. Dans le bassin de la rivière Powder, l’histoire est encore meilleure, avec 100% de tous les sites sans impact. »

Slone a également remis en question la décision de l’OSM d’exclure les États, principale autorité chargée de la délivrance des permis et de l’application de la loi, de participer à l’élaboration de la règle.

« Les États devraient être scandalisés par cette intrusion dans leurs affaires et, en fait, ils le sont », a déclaré Slone. «Dans le cadre du processus d’élaboration des règles, l’OSM a accepté de consulter 10 États délégués dans l’élaboration de la règle; neuf de ces États ont démissionné en signe de protestation, après que l’OSM n’a pas réussi à les impliquer, même de la manière la plus rudimentaire. Nous pensons qu’un processus plus ouvert et collaboratif est essentiel et exhortons OSM à commencer dès maintenant – en prenant au sérieux les commentaires de l’industrie et des États pendant la période de commentaires. »

Alors que Slone a réitéré la nécessité de disposer de plus de temps pour analyser la règle, il a souligné plusieurs domaines de préoccupation.

«Malgré sa taille énorme, la règle est en fait beaucoup trop ambiguë à certains égards», a-t-il déclaré. «Par exemple, il accorde effectivement à l’OSM le pouvoir général de refuser un permis basé sur tout changement d’hydrologie que l’agence juge« matériel », sans définir ce que« matériel »signifie réellement. Il n’est tout simplement pas raisonnable de s’attendre à ce que les entreprises planifient et prennent des décisions d’investissement basées sur un langage réglementaire aussi vague – en particulier lorsque ce langage fournit un terrain fertile pour les poursuites des citoyens. « 

«Pour dire les choses sans ambages, le processus de délivrance des permis d’exploitation minière est déjà coûteux, complexe et long – et OSM cherche à s’injecter encore plus dans l’enchevêtrement réglementaire. En plus de cela, la règle proposée accorde effectivement au US Fish & Wildlife Service un droit de veto unilatéral sur chaque permis. Donner à une seule agence une autorité aussi large menace de faire dérailler complètement le processus. »

Enfin, OSM a demandé des commentaires sur la question de savoir si la règle devrait également s’appliquer aux cours d’eau éphémères – des canaux de drainage qui ne transportent de l’eau qu’en cas de pluie. La réponse est sans équivoque «non», selon Slone.

«Le bassin de la rivière Powder est l’une des ressources énergétiques les plus stratégiques du pays», a déclaré Slone. «L’ajout de cours d’eau éphémères au SPR proposé menace de stériliser de vastes sections du bassin tout en compromettant l’économie du reste. Il n’y a tout simplement aucune base pour étendre encore plus la portée déjà massive de cette nouvelle règle.

«Nous demandons à OSM de considérer les améliorations significatives de la qualité de l’eau obtenues au cours des six années qu’il a fallu pour rédiger la règle proposée, et de décider si la mise en œuvre d’un règlement avec des impacts aussi étendus – et sans la participation productive des principales parties prenantes – est la solution de bon sens. il cherche », conclut Slone.

Arch Coal est l’un des principaux producteurs de charbon au monde pour les industries mondiales de l’acier et de la production d’électricité, desservant des clients sur les cinq continents. Son réseau de complexes miniers est le plus diversifié des États-Unis, couvrant tous les grands bassins houillers du pays. Arch contrôle plus de 5 000 Mt de réserves de charbon métallurgique et thermique de haute qualité, avec un accès aux principaux chemins de fer, aux voies navigables intérieures et à un nombre croissant de canaux commerciaux maritimes.

La National Mining Association (NMA) s’est également jointe au débat avec le président et chef de la direction Hal Quinn en publiant les commentaires suivants sur le SPR. «Le SPR est une réglementation massive à la recherche d’un objectif, entièrement politique et non de protection des flux. L’OSM s’efforce de maintenir sa pertinence face aux performances exemplaires de l’industrie et des régulateurs étatiques.

«Ces auditions offrent à OSM la première occasion – quoique limitée – de répondre à des questions importantes concernant sa réécriture réglementaire massive.

«Cette règle concerne-t-elle la nouvelle science comme le prétend l’OSM, ou s’agit-elle d’une nouvelle politique, comme l’agence l’a suggéré lorsqu’elle a déclaré en 2010:« Nous avons déjà décidé de changer la règle suite au changement d’administration du 20 janvier 2009 »?

«Y a-t-il un besoin réel pour OSM de réécrire 475 règlements? Selon les règles existantes, 90% de toutes les mines n’ont aucun impact hors site – et bon nombre d’entre elles n’ont aucun impact hors site du tout – selon les rapports de surveillance de l’agence fédérale.

«OSM est-il vraiment intéressé à tirer des leçons des commentaires du public? L’agence fédérale invoque un format 60/2 – 60 jours pour déposer des commentaires sur plusieurs milliers de pages de règlement et deux minutes pour des déclarations lors des audiences. Il semble que l’OSM a déjà déclaré le jeu terminé – une continuation de sa pratique passée lorsqu’il a exclu les régulateurs d’État pendant plus de cinq ans au cours du processus d’élaboration des règles.

«Où la règle offre-t-elle des avantages environnementaux qui ne sont pas déjà fournis par d’autres États et agences fédérales en vertu de la Clean Water Act et d’autres programmes qui s’appliquent à l’extraction du charbon? OSM rejette les pertes d’emplois dans le charbon, car elle suppose qu’elles seront compensées par de nouveaux emplois nécessaires pour assurer le respect de cette nouvelle charge massive. Avec près de 40% de notre électricité provenant de mineurs américains, la perte d’emplois dans le charbon n’est pas qu’une affaire de mineur.

«Si OSM a accompli quelque chose dans cette proposition, il montre clairement pourquoi l’agence est de plus en plus inutile et hors de propos. Sous les régulateurs des États qui administrent la Loi sur le contrôle et la remise en état des mines de surface pour 97% de toute la production de charbon, les impacts hors site ont diminué, laissant OSM saisir les missions de son État rival et des agences fédérales pour feindre la pertinence.

«Le Congrès devrait examiner le budget de l’OSM et prendre les mesures appropriées.»