L’Australie a besoin de l’énergie nucléaire pour lutter contre le réchauffement climatique – Dr Ziggy Switkowski

Les Australiens ne sont pas sérieux dans la lutte contre le réchauffement climatique et la transition vers une énergie propre si le pays n’inclut pas l’énergie nucléaire, a déclaré aujourd’hui le Dr Ziggy Switkowski, principal défenseur de l’industrie, à l’ouverture de la deuxième journée de la conférence Paydirt Uranium 2009 à Adélaïde. Il s’est demandé pourquoi l’Australie prenait du retard sur le reste du monde en ce qui concerne les initiatives relatives aux changements climatiques qui pourraient impliquer l’énergie nucléaire.

Le physicien et président de l’Organisation australienne des sciences et technologies nucléaires a déclaré qu’au cours des deux dernières années:

  • Le Royaume-Uni s’était engagé dans un programme de construction de centrales nucléaires pour remplacer ses 19 réacteurs existants afin de pouvoir produire 20% de la production d’électricité du pays et d’ajouter de la capacité.
  • L’Allemagne a annulé une décision antérieure d’éliminer progressivement l’énergie nucléaire et prolonge les licences d’exploitation de ses réacteurs (17 réacteurs produisant 25% de son électricité) de 40 à 60 ans, tout en important davantage d’énergie nucléaire des pays voisins.
  • La Suède a été ajoutée à la liste des pays de l’UE pour redémarrer la construction de centrales nucléaires après un moratoire de 30 ans (déjà avec 10 réacteurs produisant 50% de son électricité)
  • L’Italie a également rejoint la liste de l’UE l’année dernière, ciblant 25% de son électricité produite par le nucléaire importé d’ici 2030
  • 31% de l’électricité de l’UE est déjà fournie par l’énergie nucléaire
  • Le président des États-Unis, Barack Obama, a déjà confirmé que les États-Unis ne peuvent pas atteindre leurs objectifs en matière de changement climatique sans plus d’énergie nucléaire.

Switkowski: «Il est indéniable que l’Union européenne est à la tête du monde sur la question du changement climatique. En tant que nation, nous devons prendre une feuille du livre de l’UE. Pourtant, le ministre fédéral des Ressources et de l’Énergie, Martin Ferguson, a exprimé très clairement la position du gouvernement fédéral. (Le ministre a récemment déclaré que «l’énergie nucléaire n’est pas nécessaire dans le cadre du bouquet énergétique de l’Australie étant donné l’abondance et la diversité du pays en sources d’énergie fiables et à faible coût, à la fois fossiles et renouvelables. une industrie nucléaire australienne, mais le gouvernement comprend également que l’énergie nucléaire est une partie importante du mix énergétique dans certains pays où la demande d’énergie augmente fortement mais qui manquent des ressources énergétiques abondantes et diversifiées dont disposent les Australiens. »)

«Cette position politique ignore les conclusions de l’examen de l’extraction, du traitement et de l’énergie nucléaire de l’uranium en 2006, qui a conclu que l’énergie nucléaire offrait la promesse d’être la forme d’énergie la plus propre, la plus sûre et la moins coûteuse des années 2020. L’examen a également suggéré un scénario possible où notre premier réacteur pourrait être opérationnel au début des années 2020 et un réseau de 25 réacteurs en place d’ici 2050, produisant environ un tiers des besoins en électricité de l’Australie. Ce scénario réduirait les émissions nationales de gaz à effet de serre de 18% par rapport à l’utilisation continue de combustibles fossiles. Ce n’est peut-être pas une solution miracle, mais à tout le moins, cela entraînerait une contribution considérable à la réduction des gaz à effet de serre.

Switkowski a déclaré qu’en plus d’avoir des niveaux d’émission de gaz à effet de serre comparables à ceux des technologies éolienne et solaire, l’énergie nucléaire offre plusieurs arguments convaincants pour son déploiement en Australie, y compris sa capacité de charge de base éprouvée 24h / 24 et 7j / 7, les abondantes réserves d’uranium du pays et les coûts de production. qui se comparent favorablement à la production d’électricité au charbon et au gaz une fois les émissions de carbone chiffrées. «Des réductions importantes et ciblées des émissions de gaz à effet de serre s’avéreront presque certainement au-delà de la capacité des technologies existantes et des plates-formes d’énergie renouvelable à livrer dans le temps disponible», a-t-il déclaré.

«Nos lumières commenceront à s’éteindre car les investissements dans la production d’énergie de base propre stagnent dans un environnement réglementaire incertain et l’alternative nucléaire n’est pas validée. Dans un avenir limité en carbone, les économies à propulsion nucléaire exploiteront leurs avantages en termes de coûts pour l’énergie propre en concurrençant les produits australiens nouvellement accablés par les coûts de carbone intégrés », a poursuivi Switkowski.

Selon Switkowski, 31 pays représentant les deux tiers de l’humanité utilisent actuellement l’énergie nucléaire pour produire une partie de leur électricité. 15% de l’électricité dans le monde est d’origine nucléaire, 23% au sein de l’Organisation de coopération et de développement économiques et 31% dans l’Union européenne. «La communauté nucléaire actuelle devrait atteindre 50 pays d’ici 2020. De notre région, ceux-ci incluent déjà la Chine, Taiwan, l’Inde, le Pakistan, le Japon et la Corée du Sud et pourraient s’étendre à l’Indonésie, au Vietnam et à la Thaïlande. Un nombre croissant de pays dans le monde se tournent vers l’énergie nucléaire pour répondre à la demande croissante d’énergie, réduire les émissions de GES et diversifier leur mix énergétique à partir d’une plate-forme unique ou d’un fournisseur de carburant dominant. Pourquoi pas l’Australie? » Switkowski réfléchit.