Livre blanc australien sur le changement climatique: un prix trop élevé pour le leadership mondial

Le Minerals Council of Australia (MCA) dit qu’il «est profondément déçu que le livre blanc du programme de réduction de la pollution par le carbone (CPRS) du gouvernement fédéral ne soit pas mieux aligné sur les progrès vers un accord mondial sur les engagements de réduction, les nouvelles technologies à faibles émissions et les systèmes d’échange de droits d’émission autres pays. Pour atteindre l’objectif du gouvernement fédéral d’un leadership mondial démontrable pour une solution mondiale à un problème mondial, nous avons besoin d’un programme qui ne place pas l’Australie si loin devant le reste du monde que nous courons le risque d’une grave contraction économique sans les avantages environnementaux qui en découlent.

«Le Livre blanc imposerait le système d’échange de droits d’émission et les objectifs intermédiaires les plus agressifs au monde. Cela imposera les coûts du carbone les plus élevés au monde aux industries gravement limitées dans leur capacité à s’adapter en raison de la conjoncture économique actuelle et du rythme de développement de nouvelles technologies à faibles émissions. Les entreprises australiennes touchées devront lever plus de 8 milliards de dollars australiens par an dans le cadre de ce programme pendant une «crise du crédit» sans précédent.

«Selon le Livre blanc, une entreprise moyenne émettant 1 Mt / an de CO2 supportera des coûts de l’ordre de 100 millions de dollars australiens sur quatre ans, tandis que son concurrent européen paiera moins de 6 millions de dollars australiens. Au cours des trois premières années, les entreprises australiennes auront payé jusqu’à 30 milliards de dollars australiens pour des permis avant qu’un seul concurrent européen n’ait payé un euro.

«Le débat sur la gestion du changement climatique est depuis longtemps passé du laboratoire scientifique à la faculté d’économie. Il ne s’agit pas de savoir si nous agissons en matière de changement climatique – la question est plutôt de savoir comment faire une transition efficace et efficiente vers une économie mondiale à faibles émissions.

«Un prix du carbone plus élevé que le coût auquel les nouvelles technologies peuvent réduire les émissions futures est simplement une taxe sur les entreprises et va directement au résultat net. Il en résulte une perte d’activité commerciale, une croissance économique réduite, un ralentissement des investissements, une baisse des salaires et un chômage plus élevé – ce n’est pas propice à des réductions soutenues et durables des émissions de gaz à effet de serre.

«Nous reconnaissons que le gouvernement a apporté un certain nombre d’améliorations depuis le Livre vert, mais nous sommes déçus que le gouvernement n’ait pas adopté une approche par étapes pour la vente aux enchères de permis pour le secteur exposé au commerce. Cela permettrait de mieux aligner l’Australie sur les systèmes d’échange de droits d’émission ailleurs dans le monde – l’Union européenne, la Western Climate Initiative de sept États américains et quatre provinces canadiennes, l’examen par le Congrès américain de diverses propositions de plafonnement et d’échange et la Nouvelle-Zélande – qui adoptent tous une approche par étapes de la vente aux enchères de permis pour le secteur exposé au commerce.

«En agissant trop vite sur l’échange de droits d’émission et sans un protocole mondial en place, les entreprises à forte intensité énergétique exposées au commerce devront faire face aux coûts de carbone les plus élevés au monde, tandis que leurs concurrents ne paient rien. L’essentiel est que l’incitation à s’ajuster sera soit de réduire, de fermer ou de déménager à l’étranger.

«L’objectif est certainement d’établir un cadre politique qui crée les incitations à ajuster le comportement des industriels et des consommateurs, et non pas simplement d’agir comme une mesure fiscale pour augmenter les revenus à redistribuer à d’autres parties de l’économie à titre de compensation.

«Des objectifs sans solutions réelles et tangibles issues de technologies à faibles émissions et un accord mondial sur les engagements de réduction sont un acte de foi fondamental que ces objectifs peuvent être atteints. Les objectifs ne doivent pas être fixés indépendamment de l’échelle des réductions d’émissions convenues dans les futurs accords internationaux.

«Le professeur Garnaut a eu raison de mettre l’Australie en garde contre les dangers de faire cavalier seul sur des objectifs trop ambitieux. La MCA considère que l’objectif du gouvernement fédéral d’une réduction de 60% des émissions d’ici 2050 par rapport aux niveaux de 2000 est réalisable, mais un objectif intermédiaire de l’ordre de 5 à 15% est une grande demande sans nouvelles technologies à faibles émissions et un accord mondial.

Une réduction de 5% des émissions (par rapport aux niveaux de 2000) d’ici 2020 signifie une réduction de 250 Mt de CO2-e par rapport aux projections du statu quo. C’est plus que la quantité totale d’émissions générées par le secteur électrique australien d’environ 200 Mt de CO2.

«Les comparaisons avec les objectifs de l’Union européenne doivent être soigneusement calibrées pour mesurer l’ampleur des« ajustements comparables ». Le soutien signalé par l’UE pour un seuil de 20% des niveaux de 1990 d’ici 2020 est, d’après les chiffres de l’Agence internationale de l’énergie, une réduction de 18% des projections du «statu quo». En revanche, le même niveau de réduction pour l’Australie se traduit par une coupure de 43% du «statu quo», ce qui équivaut à 330 Mt d’émissions. Cela équivaut aux émissions totales des secteurs australiens de l’électricité, des transports et des mines réunis.

«Nous continuerons de travailler avec le gouvernement et le Sénat pour rechercher des changements au régime qui introduisent une approche progressive de la mise aux enchères complète. Cela signifierait que toutes les entreprises exposées au commerce seraient incluses et obligées d’acheter une proportion croissante de permis à mesure que d’autres pays adopteraient des réductions d’émissions contraignantes dans le cadre d’un protocole mondial et que de nouvelles technologies à faibles émissions émergeraient.

«Nous considérons qu’il s’agit d’un changement simple mais significatif du Livre blanc du gouvernement fédéral pour atteindre le double objectif d’améliorer l’environnement sans nuire à l’économie.»